Такая разная "каутия"

Naja kaouthia LESSON, 1831

Пожалуй, самый распространенный вид кобр среди террариумистов. Множество морф позволяют безгранично экспериментировать с этой змеей в плане селекции. Так в чем же секрет столь успешного «морфирования» этого вида? Все просто, поможет нам тут, как не странно, старая, добрая систематика

Вы помните, как все было запутанно с сиамской коброй? Если нет – советую перечитать ту статью, она была относительно недавно, а потому найти легко. Та статья хороша тем, что отображает историю формирования таксонов азиатских видов кобр в современной систематике.

Собственно, к чему я все это. А вот к чему. Моноклевых кобр стали содержать в террариумах довольно давно. Закрепили в разведении в конце 80-ых – начале 90-ых годов, а помните что было тогда? Я напомню. В те года сиамская, плюющаяся индо-китайская и черная китайская кобры входили в состав вида Naja kaouthia ! И что тут происходило, догадаться, думаю не сложно – беспощадная межвидовая селекция, которая и привела в итоге к образованию полосатых (banded (N. atra x kaouthia) леуцистов (светлые, либо альбиносы kaouthia x siamensis) суфаны (не существующий таксон Naja kaouthia suphanensis NUTAPHAND 1986, а в итоге высветление за счет группы sputatrix). Естественно, что с того времени много воды утекло, систематика разделила моноклевую кобру на 4 вида, практически уничтожив чистую линию моноклевок в террариумах всего мира. А вот производные, естественно остались. Так вот и получается сейчас, что уже по привычки, любую супер-морфу кобры этой группы помещают в вид N. k., но в реале это делается по нескольким причинам.

1. Просто лень вычленять реальный вид, а с 30-летней гибридизацией, этого в ином случае сделать практически не возможно, тут отличный пример белых кобр Naja kaouthia leucistik. Если кто-нибудь из Вас решит прогнать их по современным определительным ключам и посчитает все чешуйки тела, измеряет пропорции и т.д. (генетики и малекулярщики вообще могут 10 видов новых найти в этих морфах xD), то Вы удивитесь – ваша кобра лишь в большем случае будет попадать под реальный вид моноклевой кобры, а возможно и вовсе окажется сиаменсисом. Тут, кстати, объясняется еще один важный аспект, почему у одних монокли склонны к плевкам, а у других никогда этого не делают – ответ на поверхности. Просто в случае с первыми их бабушки и дедушки в большей степени относились к видам сиаменсис и спутатрикс и атра, такие вот дела). Тоже самое касается и действия яда. Так что, в этом плане эта история несет в себе и не хилую опасность.

2. Гибридизация позволила стать этим видом самым коммерческим проектом среди кобр. Мало кто сейчас решит отказаться от этого, ведь в реале, моноклевые кобры не бог весть какие примечательные среди этого комплекса. Лишь межвидовая селекция давних лет позволила ему так сильно преобразиться. Скажу даже больше, если Вы когда-нибудь спросите у крупного разводчика различных морф историю «скрещивании», человек сделает вид что либо вас не понял, либо может и обозвать не прилично)). Или у виска покрутить. На самом деле, профессионалы так или иначе это понимают, но признавать это сейчас, когда каждая новая морфа приносит сразу несколько лишних сотен, а то и тысяч евро, попросту не выгодно. Да, уже и бессмысленно на самом деле.

3. За эти годы, вид стал реально на слуху. Спросите у любого человека который хоть немного разбирается в змеях – моноклевую кобру знает каждый. Это, своего рода «маис», только в мире ядов. Усложнять тут что либо, тоже никому не интересно.

Из всего этого хочу Вас еще раз предупредить в плане этой змеи. Не стоит грести всех каутий под одну гребенку. Укусы от них могут быть самыми разными по последствиям, от комы, до катастрофических некрозов. Они могут оказаться активными плевалками. Могут быть совершенно разными по поведению… Все это четко начинаешь замечать, когда сам передержишь их не один десяток. Интересные змеи эти «каутии», но будьте предельно внимательными.

Что касается по содержанию, то все то же самое что и с сиамской коброй. Тут лишь не большие погрешности на размеры (каутии часто крупнее и могут перерастать 2 м.).

Всем спасибо за внимание, надеюсь, было интересно!

Trimeresurus stejnegeri SCHMIDT, 1925
Китайская куфия.

Одна из тех змей, которую всегда приятно содержать. Она красива, не крупная, спокойно сидит себе на ветке, не пытаясь улизнуть через любую щель. Адекватна на крюке и плюс ко всему не имеет смертоносного для человека яда. Впрочем, укусы очень болезненны, на себе проверял – вам этого не надо;)

И так, китайская куфия относится к подроду зеленых куфий Viridovipera. С этим таксоном все очень неоднозначно. Изначально, виридовипера был описан как род, включающий в себя с 10-ок очень схожих видов как по экологии так и по морфологии. Вместе с этим родом были так же выделены еще несколько младших родов (Popea, Cryptelytrops, Peltopelor Parias). Однако, точка зрения такой дробежки центрального рода куфий приживается с трудом. На данный момент, если авторы и выделяют хоть как – то эти таксоны, то обычно указывают в качестве подродов. Аспектов много и спорить можно долго, но поскольку знатоком систематики куфий я себя точно не считаю, то воздержусь тут от своего мнения, которого попросту нет) И вообще, я за объединение;)


Китайская куфия на сегодняшний день имеет два подвида, это собственно Trimeresurus stejnegeri stejnegeri SCHMIDT 1925 , который распространен в Южном Китае, Непале, Северо-Восточной Индии и Вьетнаме, и Trimeresurus stejnegeri chenbihuii ZHAO 1995 из провинции Гайаны (Китай). Trimeresurus yunnanensis SCHMIDT, 1925 в 1995 году был выделен в собственный вид (Зао), и сейчас к Китайской куфии не относится.

Содержать этих змей довольно просто. Это небольшой террариум или контейнер. Обязательно должна быть ветка, на ней змея будет проводить 99% своего времени. В качестве грунта я предлагаю использовать газету или пеленки – уборка проще, влажность выше, геморроя меньше. Температура не высокая, фон в 22-25 самое то и небольшая точка прогрева в районе 28 градусов. Укрытие змее не нужно, а вот небольшая поилка желательна. Хоть эти змеи, как и большинство древесников, предпочитают пить с поверхности предметов (стекло, свое тело, коряга – короче, имитация росы), но и из поилки пьют частенько. Особенно, если вы забыли вовремя обрызгать террариум. Да, влажность должна быть высокая, поливать желательно каждый день (но естественно не устраивать при этом болото). Лучше опрыскивать сильно рассеянной струей именно стекла и саму змею. На субстрат воду лить не надо – это будет только негативным фактором.

Кормом обычно служат мелкие млекопитающие, но молодые змеи и самцы в любом возрасте часто капризничают и предпочитают есть только лягушек. Бояться этого не надо. Во первых, молодые самки довольно быстро переходят на мышат (как и многие самцы), а во вторых, даже если самец и капризный то ест он, как правило, не часто. А с соблюдением всех сезонов, то он может отказываться от еды до 8 месяцев! Так что, небольшого кулька замороженных лягушек на год вам точно хватит;)

Еще одной хорошей новостью является то, что это одни из немногих древесных тропических видов змей, которые довольно легко адаптируются в неволе при поимки. Все китайские куфии, привозимые друзьями и знакомыми выживали без особых проблем. В них в общем то и заразы почти никогда не было. С чем это связано сказать трудно, видимо просто паразиты из-за каких то причин не очень любят этот вид, что для на с вами, безусловно, хорошо!

Про укусы и последствия. Укус от этих змей можно получить только при неосторожности. Змеи довольно мирные, но и шансов укусить при этом не теряют. Обычная ошибка это работа в террариуме со змеей внутри. Ну, типа сидит себе и сидит, а я быстро поилочку поменяю. Вот в такие моменты они конечно и дотянутся легко и вы среагировать быстро едва ли успеете. Укусы очень болезненны, местный отек мгновенно распространяется на всю конечность. У меня темно синий синяк на пол руки держался почти месяц (укусился именно так как описывал), так что ловите отрицательный опыт на примере чужом примере!). Все это дело может сопровождаться тошнотой, рвотой, высокой температурой и другими малоприятными радостями. Заживать будет долго, гарантирую. Помогают при этом антигистамины, преднезалон, физрастворы. Но лучше, все же, не заниматься самолечением а обратиться в больницу, ведь реакция на укус у каждого может быть сверхиндивидуальна)

В современной (в геологическом плане) истории произошли три очень важных биогеографических события, приведших к распространению и увеличению биоразнообразия неотропиков: окончательное возвышение Анд в позднем Третичном периоде, окончательное поднятие панамского перешейка над уровнем моря примерно 3,5 млн. лет назад (миоцен) и череда существенных климатических преобразований, проходивших в плиоцене и плейстоцене.

Поднятие панамского перешейка привело к драматическим, в хорошем смысле, крупным изменениям в наземной фауне Южной Америки. Этот феномен называют Великим Американским Биотическим Обменом, или ВАБО (Great American Biotic Interchange, GABI).


Термин введен Штели и Веббом в 1985 году и продолжил развитие в работах Вюстера и компаньонов. Среди прочих групп организмов, вовлеченных в ВАБО, несколько групп ямкоголовых гадюк начали свое распространение в обоих направлениях между Центральной и Южной Америками (Вюстер, 2002). Лучший пример, который мог бы проиллюстрировать нам развитие биотического разнообразия во времена ВАБО – филогеография неотропических гремучников комплекса Crotalus durissus (Вюстер, 2005; Кижада-Машкареньяш, 2005). Мой рассказ о проникновении гремучих змей в Южную Америку и их влиянии на всю неотропическую фауну. Палеонтологии здесь не будет, так как материал подготовлен на основе филогенетических данных.

Гремучие змеи рода Crotalus представлены более чем 30-ю видами, преимущественно с неоарктическим (палеоамериканским) ареалом, центром происхождения которых, по некоторым теориям, являются северная и центральная Мексика (Кэмбелл и Ламар, 2004; Плейс и Абрамсон, 2004). Группа неотропических гремучников – единственные представители рода Crotalus проникшие южнее Мексики и являются группой с наибольшим ареалом , что в свою очередь, не могло не отразиться на их морфологическом разнообразии. Эта группы занимает биотопы сухих сезонных формаций от Мексики до севера Аргентины и полностью отсутствуют во влажных лесах Центральной Америки и Амазонии.

Кстати, стоило бы добавить, что по непонятным причинам, эта группа отсутствует в Панаме, хотя присутствуют в странах, граничащих с ней и с севера и с юга. Мистика!

Группа неотропических гремучников включает в себя крупных (в большинстве своём) змей длинной около полутора метров на протяжении практически всего ареала. Есть некоторые исключения, например, для обитателей внутренних саванн и высокогорных участков Венесуэлы, Гайаны и острова Аруба, где экземпляры редко достигают 1 метра. С другой стороны, внутри этой группы мы можем наблюдать значительные вариации в окраске, что в значительной степени усложняет их таксономию. Если сильно обобщить цветовые формы, то для змей низменностей Гватемалы и крайнего севера Южной Америки (интересно, жителям их крайнего севера выплачивают северную надбавку!?))) характерно присутствие более темных тонов, тогда как змеи большинства аридных зон имеют преимущественно светлую окраску. Другие важные характеристики, такие как рисунок головы и фолидоз, также отличаются широким разнообразием, что и позволяет различать популяции этой группы змей. Однако, вопрос цветовых вариаций и фолидоза требует более глубокого изучения, не говоря уже о систематике внутри всего комплекса.

Представители комплекса неотропических гремучников как правило занимают полузасушливые регионы, от умеренно сухих до сухих тропических лесов и зоны, занятие колючими кустарниками. Кроме того, их можно встретить на относительно сухих открытых участках в пределах влажных лесов. Интересно и то, что некоторые виды смогли увеличить свой ареал за счет вырубки влажных тропических лесов под сельско-хозяйственные нужды, например в бразильском штате Рио де Жанейро. Поведение змей варьирует в зависимости от широты и высоты над уровнем моря, тогда как в Северной Америке и на большей части Центральной Америки активность змей зависит от сезонных колебаний, вплоть до зимовки в холодный период. Основу питания гремучников составляют грызуны и птицы, причем если мы еще можем наблюдать некоторые различия в рационе змей «северных территорий», то такие различия полностью отсутствуют в комплексе Южной Америки.

Проблемы систематики

Вернемся к вопросу систематики. Как уже было упомянуто ранее, внутри группы наблюдаются значительные морфологические вариации, что усложняет и систематику и таксономию неотропических гремучников. Поэтому группу проще рассматривать в качестве таксономического комплекса, получившего название комплекса Crotalus durissus. Лишь благодаря анализу ДНК стала проясняться картина филогенетического родства между различными популяциями неотропических гремучников. Благодаря таким исследованиям номинатив C. durissus был закреплен за особями населяющими Гайану, тогда как ранее номинатив был закреплен за центрально-американским представителем комплекса – Crotalus simus. Последний ранее был известен под именем Crotalus durissus durissus вплоть до 2004 года. Это означает, что гайанский подвид, ранее известный как C. durissus dryinas, сейчас стал называться C. d. durissus.

Исследования последовательности нескольких участков ДНК в значительной степени упростили нам работу над систематикой комплекса неотропических гремучников и, кроме того, приоткрыли историю их филогенетического родства. Выводом является то, что центрально-американские и южно-американские представители комплекса относятся к одной очень старой линии, дивергенция внутри которой привела к изменениям, эквивалентным видовому уровню. В частности обнаружилось, что представители самой северной границы ареала комплекса (северо-восточных регионов Мексики), ранее известные как C. durissus totonacus, более близки чернохвостому гремучнику C. molossus, чем ко всем остальным популяциям комплекса C. durissus, что привело к выделению тотонакусов в отдельный вид C. totonacus. Кроме того, популяции полуострова Юкатан и юго-западной Мексики также представляют два отдельных вида – C. tzabcan и C. culminates соответственно. Это означает, что таксон C. simus, в который входили вышеперечисленные виды, теперь разделен на две отдельные географические популяции – популяцию южной Мексики и популяцию Центральной Америки, к которой теперь относится C. simus.

Более того, молекулярный анализ особей южно-американской группы комплекса показывает нам близкое родство, включая и тех представителей, которые некоторыми авторами рассматривались в качестве отдельных видов. Так, популяцию острова Аруба (C. unicolor) и саванн Матурин северо-западной Венесуэлы (C. vegrandis), несмотря на значительные отличия в цветовом паттерне, правильнее было бы поместить среди прочих подвидов C. durissus, чем выделять их на видовом уровне. Тут же всплывает Клаубер (хотел бы отметить, что будучи студентом американского ВУЗа, даже наши преподаватели не знали, как правильно произносить его фамилию, называя его то Клобером, то Клабером, то Клаубером)))), который в разных своих работах умудряется выделять C. vegrandis в качестве отдельного вида (1941) или в качестве подвида C. durissus (1956), а то и вовсе делая и то и другое в одной книге (1972).

Комплекс C. durissus, помимо всего прочего, обладает еще и большим числом вариаций в биохимическом составе яда и его клиническом действии. Например, популяция южной Бразилии (C. d. terrificus) является общепризнанным лидером по силе яда среди представителей всего комплекса, обладая ядом с сильно выраженным нейро-миотоксическим действием, вызывающим параличи, отказом мускулатуры и почек. В то же время, центрально-американские коллеги схожи по клинической картине со своими северо-американскими родственниками, действие яда которых вызывает сильные местные повреждения тканей и гематологические отклонения. Интересно также отметить, что различия в яде между центрально-американскими и южно-американскими видами наблюдаются и в онтогенетических вариациях, т.е. вариациях, наблюдаемых с взрослением змей. Гутьеррес и Саравия независимо друг от друга (в 1991 и в 2002 годах соответственно) сравнивали яд взрослых особей и яд новорожденных у центрально-американского C. simus с ядом южно-американского C. durissus. Используя экспериментальную мышь они выяснили, что яд C. d. terrificus, C. d. cumanensis (Бразилия и Венесуэла) и новорожденных C. simus (Коста-Рика) обладают более сильным летальным эффектом, чем яд взрослых C. simus (Гватемала и Коста-Рика). Кроме того, яд взрослых C. simus и C. d. cumanensis обладает более выраженным геморрагическим действием, тогда как яд взрослых C .d. terrificus и новорожденных C. simus лишены такого действия. Сходство яда молодых C. simus и взрослых C. d. terrificus наводит нас на мысль о неотении, явлении, когда ювенильные признаки сохраняются у взрослой особи и показывают нам интересную географическую особенность в разнообразии состава яда змей.

Появление неоторопических гремучников в Южной Америке.

Свежие исследования по филогеографии и систематике неотропических гремучников показывают нам совершенно ясную картину о том, как эти змеи проникли в Южную Америку. Здесь я обобщу основные эволюционные события в рамках комплекса C. durissus. Все представители рода Crotalus, с уверенностью почти в 99%, произошли где-то в Мексике приблизительно 20-30 миллионов лет назад. Предполагается, что колыбель рода – высокогорные участки Мексики. Предок неотропических гремучников, по всей вероятности, произошел от одной из горных групп в центральной Мексике. На протяжении последних 50 миллионов лет, формация Сьерра-Мадре с ее высокогорными изолированными участками обеспечивала накопление мутаций у многих групп организмов, в том числе у гремучих змей. На протяжении среднего миоцена наблюдались значительные температурные изменения, что определенно сказалось на всей биоте южной Мексики. Такие физико-географические колебания подстегнули не только процесс видообразования, но и привели к возникновению разных по своим свойствам экологических ниш, что сказалось на закреплении морф рептилий в условии изоляции. Предположительно, это и привело к появлению линии, от которой в дальнейшем и произошли неотропические гремучие змеи. Новые местообитания значительно увеличили свой размер с приближением Южной Америки и подъемом Панамского перешейка. Эти биогеографические изменнеия, видимо, и привели к возникновению линии неотропических гремучников тихоокеанского побережья Мексики и Центральной Америки. Филогенетический анализ митохондриальной последовательности ДНК показывает, что неотропический комплекс отделился от клад C. molossus и C. basilicus приблизительно 13 миллионов лет назад и на протяжении последующих 9 миллионов лет развивалась из линии, появившейся на Юкатане.

Клада - группа организмов, которые являются потомками единственного общего предка и всех потомков этого предка.

Подъем Панамского перешйка стал значительным событием в структурировании биогеографического разнообразия ранее изолированной Южной Америки, а неотропические гремучники являются ярким примером ВАБО. Монофилия (единственная предковая линия) и совершенно незначительные дивергентные изменения среди южно-американских неотропических гремучников может являться доказательством того, что в Южную Америку они проникнули 2-1,5 миллиона лет назад с подъемом Панамского перешейка. По-видимому, к этому времени уже существовала развитая центрально-американская предковая линия (включая C. simus), продвижение которой ускорилось на юг в среднем плейстоцене по еще примитивному панамскому перешейку и с появлением на нем сухих участков саванн.

Сразу же после проникновения в северные регионы Южной Америки, неотропические гремучники начали активно осваивать участки саванн по всему континенту, причем сделали это за относительно короткий промежуток времени и 1 миллион лет назад населяли и северную и южную часть Амазонии. Практически полное отсутствие генетических различий в популяции южно-американских гремучников может обеспечить нас новыми инсайтами по истории всей Амазонии. На протяжении позднего плиоцена и плейстоцена (т.е. последние 2-3 миллиона лет)череда климатических преобразований снова стала оказывать давление на рассматриваемый нами комплекс. Теория плейстоценовых убежищ говорит нам о том, что с наступлением засушливого периода амазонские леса начали фрагментироваться на отдельные участки, разделенные и изолированные саваннами и сухими сезонными лесами, что подстегнуло видообразование среди обитателей лесов. Однако такая теория остается весьма спорной.

Базируясь на филогенетических исследованиях неотропических гремучников, эволюционный паттерн южно-американских особей может указывать на то, что влажные и засушливые периоды в истории Амазонии все же случались. Незначительные генетические различия между популяциями гремучих змей севера и юга Амазонии доказывают, что в её истории случался как минимум один цикл засухи, а следовательно и фрагментации лесов на убежища. Кроме того, молекулярные исследования указывают, что транс-амазонское распространение происходило от раннего до среднего плейстоцена, т.е. 1 миллион лет назад. Более того, новый анализ гаплотипов и метод исторической демографии указывают на то, что популяции Северной Амазонии были генетически связаны с популяциями центральной и южной частей Амазонии, что является возможным свидетельством наличия коридора из саванн – фрагмента плейстоценового убежища.

Гаплотип - совокупность аллелей на локусах одной хромосомы, обычно наследуемых вместе.

Вот, как-то так))

Как вам всем известно, у ядовитых змей есть высокоспециализированный ядовитый аппарат и больше всего внимания привлекает к себе не ядовитые железы и яд, а именно зубы, поэтому у многих складывается впечатление, что змеи делятся на зубатых и безобидных беззубых, о яде даже речи нет, есть зубы- значит яд подразумевается автоматом. Зубы конечно есть у всех змей, иногда в совсем редуцированном виде, но все же есть.

Есть множество исследований на счет развития сложной зубной системы у аспидовых и гадюковых змей, изучают происхождение замкнутого ядопроводящего канала, изучают происхождение разных зубных формул, онтогенез страшных клыков, но многое остается загадкой, основные открытия молекулярщиков, физиологов, морфологов и палеонтологов еще впереди. Загадкой была и регуляция зубозамещения ядовитых клыков у змей, казалось бы, простая вещь, но это не так. Несколько лет я занимался изучением зубной системы ящериц, тема крайне интересная, поэтому и решил немного ознакомиться с подобной информацией для разных групп змей.

У растительноядных и всеядных животных сложная зубная система, разные зубы имеют свои функции, посмотрите на свои зубки, вы увидите как эта деталь прошлась по ним, о многом скажет вам не только наличие клыков или плоских маляров, но и некоторые промежутки у некоторых из вас, речь даже не о диастеме, диастема- специальный промежуток, запланированный, я говорю именно о потерянных зубах, которые не восстановить, дело в том, что при нужде в командной работе всей системы необходимы все ее участники, если бы у вас часто замещались зубы, либо синхронно, то были бы явные проблемы с пережевыванием пищи, тоже самое у змей, мы знаем, что ядовитые зубы крайне важны для аспидовых и гадюковых, они не могут себе позволить жить без них, даже некоторое время, да, змея может жить без еды многие месяцы в неволе, но в природе все строго, там и так ресурсы ограничены, а если еще пропускать кормление на момент зубозамещения- совсем беда, поэтому выход нашелся. На небольшой верхнечелюстной кости есть две площадки для двух ядовитых зубов на каждой стороне, то есть одновременно у змеи может быть до четырех полноценных ядовитых зубов, это на случай потери одного, во время охоты подобное случается часто.

В статье 2013 года (ее прикрепил ниже) процесс зубозамещения изучается на примере двух видов ядовитых змей, мамба Джеймсона (зубы до 8 мм) и рогатая гадюка (зубы до 30 мм). У мамбы Джеймсона зубная система протероглифального типа, верхнечелюстная кость практически неподвижна, ядовитые зубы с замкнутым спереди каналом, у гадюки соленоглифальная зубная система с полностью замкнутым каналом в ядовитых зубах и с крайне подвижной верхнечелюстной костью.




На фотографиях хорошо видно расположение ядовитых зубов мамбы, имеются парные функциональные ядовитые зубы, один из которых чуть более загнут назад, есть и пара спрятанных, совершенно неподвижных ядовитых зубов на замену.





У гадюки практически тоже самое, хотя змеи из совершенно разных семейств, только на фото мы видим сложенную рабочую пару зубов, с более молодым боковым зубом и куда более изношенным медиальным, тоже есть парочка ядовитых клыков на замену сзади. То есть зубы не меняются парами, все происходит постепенно, спрятанные неподвижные клыки тоже выходят не одновременно на замену. Все это решает основную проблему, на случай потери одного клыка, есть второй, если вырвать сразу два клыка, есть еще клыки на другой стороне, если вырвать все клыки, то очень быстро вылезет один запасной, а чуть позже и второй, за которыми уже будут зреть новые, это особенное зубозамещение, с остальными зубками все иначе, там обычное зубозамещение по веретеницеобразному типу.



Скоро расскажу еще что-нибудь)) спасибо за внимание! берегите руки. 

3D reconstruction of fang replacement in the venomous snakes Dendroaspis jamesoni (Elapidae) and Bitis arietans (Viperidae)

Zoltán T Nagy, Dominique Adriaens UGent, Elin Pauwels UGent, Luc Van Hoorebeke UGent, Jos Kielgast, Chifundera Kusamba and Kate Jackson
(2013) SALAMANDRA. 49(2). p.109-113